Τυχαία διαβάσαμε στο προσωπικό ιστολόγιο του δικηγόρου Γιάννη Απατσίδη, την, υπ' αριθ. 1/2013, Γνωμοδότηση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου και Προέδρου της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδας, κ. Ρούσου Εμμανουήλ Παπαδάκη, που εκδόθηκε στις 8 Απριλίου 2013, για την «Αποσαφήνιση ζητημάτων που έχουν εγερθεί από την εφαρμογή του ν. 4039/2012, περί προστασίας των ζώων» και πραγματικά αηδιάσαμε με τον ύπουλο και υπόγειο τρόπο,
καλυμμένα πίσω από το άκρως ευαίσθητο θέμα που αφορά την κακοποίηση των ζώων,που ο ως άνω αντεισαγγελέας προσπαθεί υπόγεια και με όχημα τον ως άνω νόμο, να περάσει νέα (τέταρτη κατά σειρά) παράνομη γνωμοδότηση της εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, για την άρση του απορρήτου της ανωνυμίας του διαδικτύου, κόντρα στο Σύνταγμα και τις Ευρωπαϊκές οδηγίες που κυρώθηκαν επανειλημμένως στη χώρα μας και πρόσφατα η τελευταία με το ν. 3917/2011.
καλυμμένα πίσω από το άκρως ευαίσθητο θέμα που αφορά την κακοποίηση των ζώων,που ο ως άνω αντεισαγγελέας προσπαθεί υπόγεια και με όχημα τον ως άνω νόμο, να περάσει νέα (τέταρτη κατά σειρά) παράνομη γνωμοδότηση της εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, για την άρση του απορρήτου της ανωνυμίας του διαδικτύου, κόντρα στο Σύνταγμα και τις Ευρωπαϊκές οδηγίες που κυρώθηκαν επανειλημμένως στη χώρα μας και πρόσφατα η τελευταία με το ν. 3917/2011.
Συγκεκριμένα στο τέλος της πράγματι ωραίας εγκυκλίου του, ως προς το θέμα της κακοποίησης των ζώων και της αυστηρής τιμωρίας των εγκληματιών αυτού του είδους, εντελώς άσχετα και χωρίς καμία «αιτιώδη συνάφεια» ο κ. Ρούσος Παπαδάκης, αγγίζει το ακανθώδες θέμα του απορρήτου του διαδικτύου, λες και αυτό που ενδιαφέρει πρωτίστως δεν είναι η ανεύρεση αυτού που κακοποιεί τα ζώα, αλλά αυτού, που υπό ψευδώνυμο, αναρτά φωτογραφίες κακοποίησης στο διαδίκτυο, οι οποίες το μόνο που βλάπτουν, φυσικά είναι τη δική μας αισθητική και το δικό μας συναίσθημα και ευαισθησία, σοκάροντάς μας με τα αποτρόπαια αυτά αδικήματα και όχι τα ζώα που υφίστανται τις βάναυσες κακοποιήσεις που συνήθως δεν ταυτίζονται πάντα και με τις «αποτρόπαιες αναρτήσεις» του διαδικτύου.
Η ανωνυμία στο διαδίκτυο συνδέθηκε με τρεις {3} γνωμοδοτήσεις της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, υπ. αρ. 9/09, 12/09 και 9/11, στις οποίες αναφέρεται ότι εξωτερικά στοιχεία της επικοινωνίας {δεδομένα κίνησης και θέσης των ηλεκτρονικών επικοινωνιών, σύμφωνα με το ν.3471/06, ήτοι τα ηλεκτρονικά ίχνη των χρηστών -ip address- δεν υπάγονται στις προστατευτικές διατάξεις του άρθρου 19 του Συντάγματος.
Κατά το άρθρο 4 παρ.1 του ν.3471/06, με τον οποίο ενσωματώθηκε στην Ελληνική έννομη τάξη η οδηγία 2002/58/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 12ης Ιουλίου του έτους 2002, οποιαδήποτε χρήση των υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών και των διαθεσίμων στο κοινό υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών, προστατεύεται από το απόρρητο των επικοινωνιών. Η άρση του απορρήτου είναι επιτρεπτή μόνο υπό τις προϋποθέσεις και τις διαδικασίες που προβλέπονται από το άρθρο 19 του Συντάγματος.
Το Σύνταγμα δεν αναφέρεται σε οποιαδήποτε επικοινωνία ή ανταπόκριση μεταξύ προσώπων, καθιερώνει την προστασία της επικοινωνίας με την έννοια της ανταλλαγής διανοημάτων, ειδήσεων, γνωμών και ειδικότερα αυτής που γίνεται εντός πλαισίων οικειότητας και ιδιωτικής επικοινωνίας {Ολ. ΑΠ 1/2001}.
Οι περιπτώσεις που ενδιαφέρουν, όταν οι ανακριτικές αρχές, στα πλαίσια προκαταρκτικής εξέτασης, προανάκρισης ή κυρίας ανάκρισης ζητούν την ανακοίνωση εκ μέρους των παροχών υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών, στοιχείων, σχετικών, με την ταυτότητα και τη θέση της συνδέσεως ή του χρήστη, εκφεύγουν του προστατευτικού πεδίου της διατάξεως του άρθρου 19 του Συντάγματος.
Οι επαφές αυτές έχουν εγκληματικό περιεχόμενο. Προκειμένου δε να ασκηθούν τα δικαιώματα του ατόμου, κατ` άρθρον 25 παρ.1 του Συντάγματος για παροχή προστασίας {αρ. 20 του Συντάγματος} και τιμωρήσεως των εγκλημάτων {αρ. 96 παρ. 1 και 87 παρ. 1 του Συντάγματος}, μπορούν να συγκεντρώνουν τα αναγκαία αποδεκτά στοιχεία για τη βεβαίωση του εγκλήματος {αρ. 251, 239 παρ. 1-2 και 248 Κ.Π.Δ}, χωρίς να τηρηθεί η διαδικασία άρσεως του απορρήτου του ν. 2225/94, βεβαίως με την τήρηση των αρχών της αναλογικότητας, όταν δηλαδή μόνο με αυτό το μέσο θα γίνει δυνατή η βεβαίωση του εγκλήματος και η ανακάλυψη του δράστη.
Η δε νομοθεσία της Ευρωπαϊκής Ένωσης {οδηγία 2002 /58 -ν. 3471/06 και οδηγία 24/06-ν.3417/11, διευρύνει την έννοια της απόρρητης και προστατευόμενης επικοινωνίας αφού ο ορισμός περί επικοινωνίας είναι ευρύτερος του άρθρου 19 του Συντάγματος. Η νομοθεσία της Ευρωπαϊκής Ένωσης {οδηγία 2002/58, ν.3471/06 και η οδηγία 24/06-ν.3417/11, διευρύνει την έννοια της απόρρητης και προστατευόμενης επικοινωνίας και ως εκ τούτου το θέμα της ανωνυμίας στο διαδίκτυο δέον θα ήταν να αντιμετωπιστεί νομοθετικά για να προληφθεί το έγκλημα μέσω διαδικτύου και να τεθούν όρια στην ανώνυμη χρήση με ταυτοποίηση των διαχειριστών ή χρηστών».
Απορούμε γιατί αλήθεια η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου προσπαθεί απεγνωσμένα εδώ και χρόνια, υπό τους κ.κ. Σανιδά, Τέντε, Κατσιρώδη και τώρα Παπαδάκη, να καταργήσει την ελευθερία στο διαδίκτυο με την παράνομη άρση του απορρήτου των ανώνυμων χρηστών του;
Ποιών τα συμφέροντα εξυπηρετεί αλήθεια και για ποιο λόγο;
Ποιανού μεγαλόσχημου άραγε θέλουν να κάνουν τη Χάρη;
Εδώ δεν ευαισθητοποιήθηκαν για την κακοποίηση της ζωής των Ελλήνων πολιτών από τους πολιτικούς, δεν ίδρωσαν για την κακοποίηση αδύναμων γυναικών και παιδιών και θέλουν να μας πείσουν ότι «κόπτονται» για την κακοποίηση των ζώων, τόσο πολύ που πρέπει να αρθεί γενικά και συλλήβδην για όλους και για όλα, το απόρρητο του διαδικτύου (και να καταργηθεί έτσι η μοναδική πηγή ελεύθερης έκφρασης και αληθινής ενημέρωσης των πολιτών) προκειμένου να …συλλάβουν δήθεν το δράστη που αναρτά στο διαδίκτυο εικόνες κακοποίησης ζώων κι όχι φυσικά το δράστη που κακοποιεί τα ζώα!!!
Αν όντως θέλουν να συνδέσουν τη σύλληψη των δραστών αυτών με τις αναρτήσεις στο διαδίκτυο, τότε μπορούν για να είναι σύννομοι να κάνουν κακούργημα το αδίκημα της κακοποίησης ζώων που όντως είναι ένα πολύ σοβαρό αδίκημα και φανερώνει μεγάλη επικινδυνότητα των δραστών τέτοιου είδους αδικημάτων και μέσα από τον εκτελεστικό νόμο του Συντάγματος (Νόμος 2225/1994, ο οποίος στο άρθρο 4, όπως αυτό έχει τροποποιηθεί με τους Νόμους 3115/2003 και 3666/2008, ορίζει τα «ιδιαίτερα σοβαρά αδικήματα» για τα οποία μπορεί να αρθεί το απόρρητο) να επιτραπεί πλέον η άρση του απορρήτου των ανώνυμων χρηστών που αναρτούν εικόνες βάναυσης κακοποίησης ζώων, πράγμα που θα είναι εναρμονισμένο και με την ευρωπαϊκή οδηγία που κυρώθηκε με τον ως άνω ν. 3917/2011 και έγινε νόμος του Κράτους μας.
Αυτό μόνο θα μπορούσε να προτείνει ο κ. Παπαδάκης με την επίμαχη γνωμοδότησή του, κι όχι γενικά την άρση του απορρήτου του διαδικτύου για κάθε αδίκημα και φυσικά και για τις ήσσονος σημασίας, δήθεν συκοφαντικές δυσφημήσεις και εξυβρίσεις που«τσούζουν» τα λαμόγια αυτής της χώρας και τους καταστροφείς της και δεν συνιστούν σοβαρό αδίκημα, ή καν αδίκημα στην Ευρώπη και στην Αμερική.
Δεν το καταλαβαίνετε κ. εισαγγελείς ότι γίνεστε γελοίοι πλέον μ’ αυτή σας την απεγνωσμένη προσπάθεια και εμμονή, κόντρα σε κάθε έννοια ημεδαπού, ευρωπαϊκού και αμερικάνικου ακόμη δικαίου, που, όπως και ο κ. Παπαδάκης ομολογεί στο τέλος της εγκυκλίου του αυτής, δεν επιτρέπουν την άρση του απορρήτου για ήσσονος σημασίας αδικήματα, στα οποία περιλαμβάνονται και τα παραπάνω (συκοφαντικές δυσφημήσεις και εξυβρίσεις) που άστοχα εντελώς προσπαθείτε να τα συνδέσετε με το σοβαρότατο και επικινδυνότατο αδίκημα της παράβασης του νόμου για την προστασία των ζώων!!!
Όποια διεύρυνση των αδικημάτων που επιτρέπουν την άρση του απορρήτου του διαδικτύου θελήσετε να κάνετε, αυτή πρέπει να είναι εντός των πλαισίων της κυρωθείσας με νόμο του Κράτους μας, ευρωπαϊκής οδηγίας και συνεπώς πρέπει ν’ αφορά μόνον σοβαρότατα αδικήματα και μάλιστα κακουργήματα!! Σταματήστε λοιπόν να παρανομείτε Ανώτατοι Εισαγγελείς του Κράτους γιατί θα μας βάλετε σε καχυποψία ότι η θέση του Εθνικού Συντονιστή της Διαφθοράς θεσπίστηκε για να σας ανταποδώσει τις φιλότιμες προσπάθειες που κάνετε για να εξυπηρετήσετε τους φίλους σας νυν αλλά και πρώην, ισχυρούς πολιτικούς άνδρες, προφανώς με το αζημίωτο!
από ΒLOGGERS ΕΝΩΜΕΝΟΙ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου